Danas, na obljetnicu pada Vukovara, nakon što je već puno puta prokazana kao dezinformacija, u javnosti se opet pojavljuju tekstovi kojima se tzv. „Optužnica“ stavlja u povijesno i činjenično netočan kontekst.

a) https://net.hr/danas/hrvatska/optuznica-simbola-vukovarskog-otpora-izmedu-vas-hrvatskog-sabora-vlade-predsjednika-i-cetnika-nema-nikakve-razlike/

b) Vijest je prenesena s web stranice TV postaje RTL: https://www.rtl.hr/vijesti-hr/novosti/hrvatska/sjecanje-na-vukovar/3927590/optuznica-vukovarskog-heroja-zbog-koje-je-mnogima-i-danas-neugodno-izmedju-vas-i-cetnika-nema-razlike/

Navedeni tekstovi počinju sljedećim riječima:

„Novinar i književnik Siniša Glavašević postao je simbol vukovarskog otpora. Sudbine grada i ljudi ispreplele su se, a dva dana nakon što je Vukovar pao u ruke neprijatelju, Glavašević je mučki ubijen. Njegovi su ostaci ekshumirani 1997. godine iz masovne grobnice na Ovčari, javlja RTL.

Prije smrti, po uzoru na otvoreno pismo književnika Emila Zole – “J’accuse” (Optužujem), prilikom jednog od svojih posljednjih javljanja iz Vukovara, Siniša Glavašević je otvoreno otpužio tadašnju hrvatsku vlast da je odgovorna za pad Vukovara. Kao i mnogi drugi Vukovarci smatrao je da njegov grad nije trebao pasti u neprijateljske ruke.

Pročitajte njegovu optužnicu čije riječi odzvanjaju i danas:„

c) Tako piše i indeks.hr: https://www.index.hr/vijesti/clanak/grad-to-ste-vi-vjecne-rijeci-sinise-glavasevica-i-danas-odzvanjaju-vukovarom/2231356.aspx

Već je nekoliko autora ozbiljno i podrobno analiziralo navedeni dokument te ukazalo na brojne dezinformacije koje se unose u javni medijski prostor njegovim korištenjem. Ukazujemo samo na neke od tih radova:

1. Gordan Akrap: https://hrcak.srce.hr/index.php?show=clanak&id_clanak_jezik=119834

2. Roman Domović: https://hrcak.srce.hr/file/119836

3. https://www.vecernji.hr/vijesti/tri-udarna-mita-izdaja-vukovara-dogovor-u-karadordevu-o-podjeli-bosne-i-200-obitelji-1364648

4. Roman Domović: U zasjedi dezinformacija : informacijske operacije u medijskom prikazu Domovinskog rata

5. Višnja Starešina: https://www.discoveryfilm.hr/hr/film/info/1259

6. https://kamenjar.com/video-vukovar-kos-ova-agenturna-mreza-medijskih-podvala/

7. Institut za društvene znanosti Ivo Pilar: VUKOVAR ‘91.: ISTINA I/ILI OSPORAVANJE; (između znanosti i manipulacije); Uredili Draćen Živić, Sanja Špoljar Vržina, Vinicije B. Lupis, Sandra Cvikić

Temeljne neistine u danas objavljenim tekstovima su:

1. Autor ovog dokumenta nije Siniša Gavašević. On ga je, tek nakon što ga je nekoliko puta odbio pročitati u eter Hrvatskog radija, na zapovijed tadašnjeg zapovjednika obrane Vukovara, Branka Borkovića pročitao. Međutim, prije čitanja precrtao je rečenicu koju nije htio pročitati. Ta je intervencija u tekst vidljiva u članu navedneim pod rednim brojem 1. O tome svjedoče provedena ozbiljna istraživanja kao i izjave Mile Dedakovića i djelatnika tadašnjeg Hrvatskog radija Vukovar.

2. Navedeni se dokument, o čemu svjedoči i Mile Dedaković prvo pojavio u Zapovjedništvu OG Vinkovci-Vukovar-Županja sa sjedištem u Vinkovcima. Tad je Mile Dedaković, zapovjednik tog zapovjedništva, prema intervjuu koji je dao Slobodnom tjedniku (broj 93, prosinac 1991., str:11.-13.), rekao da je taj dokument prvi put u rukopisu vidio kod svoje tadašnje tajnice Ljiljane Toth. Njegovu izjavu potvrdili su i drugi tadašnji pripadnici tog Zapovjedništva. Potrebno je navesti da je Ljljana Toth, putem svog odvjetnika, već u sljedećem broju istog tjednika demantirala navode zapovjednika Dedakovića.

3. Postoje najmanje tri različite varijante „Optužnice“ koje se razlikuju u nijansama ali su bitne za sagledavanje istine oko njenog nastajanja. Više o tome u članku gdje se donose i njene tri verzije:
   https://hrcak.srce.hr/index.php?show=clanak&id_clanak_jezik=119834

4. S obzirom na izjave iz tadašnjeg vodstva stranke HSP postoji velika vjerojatnoća da je navedeni dokument nastao početkom mjeseca studenog u Vinkovcima, a ne u Vukovaru (Vukovar 1991. (3/3); 18.studenoga 1991.-18.studenoga 2006.; Tko su hrvatski branitelji, tko su izdajice?, URL: http://www.hsp1861.hr/vijesti11/05112006-1.html, 13.12.2011.) zbog čega se treba isključiti Sinišu Glavaševića autorom ovog dokumenta.

5. Na žalost, još i danas se povremeno pojavljuju dezinformacije povezane s obranom Vukovara u medijskom prostoru. Činjenica je ipak da je njihovo pojavljivanje sve rjeđe te da je broj onih koji ih i dalje distribuiraju u javnosti sve manji.

O neistinama iz sadržaja dokumenta danas nema potrebe govoriti jer je i sadržaj bio predmet brojnih analiza kojima je dokazan kontekst vremena i događaja u kojem je dokument nastao i s kojim ciljem je plasiran u medijski prostor. Kontekst dezinformacija o navodnom dogovorenom ratu, o predaji i prodaji Vukovara, namjernom onemogućavanju proboja prema Vukovaru i druge slične dezinformacije već su na drugim mjestima objašnjenje i dokazane kao dezinformacije.